从30个传统NLP机器人到1个大模型Agent，客户案例揭示了AI替代的残酷现实：企业在降本增效的同时，正面临利润空间被压缩的困境。而当程序员们讨论AI Coding带来的失业焦虑时，一场关于人类价值与AI危机的深刻反思正在展开——我们是否正站在技术红利与社会崩塌的十字路口？
上周公司组织了一场 agent 客户案例分享，其中一个是做在线平台的案例，客户购买了 1个大模型文本机器人，放置在客户 30 多个不同的平台，回复各个不同平台的用户咨询。通过训练师和客户在上线前的的紧密配合调优，效果喜人，获得了客户的高度赞扬。
客户最早期是使用人工客服接待，但存在平台访客量太大、咨询量高且重复、无法 7*24服务访客，所以购买了 30多个传统 NLP 机器人替代人工客服。使用了几年后，出现了大模型机器人产品，客户购买了 1 个 agent 机器人替换掉了传统机器人，解决了复杂流程传统机器人难以准确回答，用户体验差、不同平台的业务流程&知识点各异，不同机器人维护成本高的问题。
人工客服→30 多个传统机器人→1 个 agent 机器人，站在客户角度，降本增效效果显著，用更少的投入更好地解决了问题。但想想，被机器人替换掉的人工客服可以去做什么了呢？这次的 AI 浪潮有创造足够多的新就业岗位去容纳因 AI 失业的人群吗？至少现在并没有看到有这样岗位的出现。
站在公司的角度思考，存量市场越来越小，为了活下去，大家卷产品卷价格，产品的升级带来的却是公司收入的降低。公司可以短期内靠销售政策激励业务侧，抓住客户产品升级期的窗口完成交易。然而卖 1 个大模型机器人远低于卖 30 多个传统机器人的毛利，看似产品迭代向前走了一步，营收结构却在悄悄倒退。
客户的确更认可新一代产品的体验与能力，市场趋势也逼着企业必须跟上 AI 技术浪潮，可越升级产品，利润越单薄，规模再上不去，公司很容易陷入 “越升级越不赚钱、不升级又活不下去” 的两难境地。
这两周和好几位程序员朋友都约过饭，大家不可避免地都在饭桌上讨论 AI 对自己工作的影响。有的朋友公司对每个程序员每天用 AI 生成的代码行数有硬性要求；有的朋友公司新项目用低价招全栈工程师，要求熟练应用 AI Coding，对项目开发效率提出极高要求。
相同的是，大家都在担心即将到临的裁员潮。正值35 岁、有房贷有车贷有孩子，buff 叠满的朋友笑称自己生错了时代，早十几年出生也许已经在互联网赚得盆满钵满，晚十几年出生也许正好能赶上 AI 重塑后的社会，而现在还没享受到 AI 带来的实实在在的好处，就快被 AI 浪潮拍死在海滩上了。
《2028 Global Intelligence Crisis》里提到的全球 AI 智能危机似乎在慢慢被验证：AI 能力提升→企业用 AI 替代白领降本→白领失业 / 降薪→消费断崖式萎缩→企业营收下滑→为保利润再买 AI、再裁员→循环加速，最终社会产能因 AI 无限提升，但普通人无收入、无消费，产能过剩与消费枯竭并存。
朋友们在想未来出路的时候都还挺迷茫的，有的朋友觉得国家会出手，按下刹车，制止幽灵经济的出现；有的朋友觉得程序员被裁后，还可以带着 AI 将其他行业的地都重新犁一遍；有的朋友想走一步看一步，不愿担忧半年后/一年后的生活，活在当下活在现实中。
按照 James Van Gyten 对危机的推演，危机的开端便是 2026年 saas 行业的崩塌，再到 2027 年中介模式的消亡，接着便是实体经济的崩塌，最后到金融崩塌，贫富的极度分化，最后社会与政策失效。
文章的最后提到，2026 年的当下仍是危机爆发的前夜，负面循环尚未完全启动，现在是采取行动的最后窗口期。而这份报告的终极追问，也成为留给我们全人类的命题：在一个机器比人类更聪明、更勤奋、成本更低的世界里，人类的经济价值、社会价值与人性价值，究竟该如何安放？
作者：产品Qiana
鼎丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
